Un nom présenté comme « le meilleur »
- Pas de critères explicites
- Pas de date de vérification
- Certitude injustifiée
Plateforme pilote en préparation
VerifLLM compare les réponses de plusieurs modèles, les confronte à des sources externes datées et rend visibles les corrections comme les incertitudes.
« Quel est le meilleur professionnel local ? »
Critères explicités, sources datées et limites signalées.
Démonstration de méthode — ce panneau ne présente pas un audit réel.
Plusieurs modèles peuvent répéter la même erreur. Le consensus ne remplace jamais la preuve.
Méthode
Chaque étape reste distincte afin qu’une opinion générée ne soit jamais présentée comme une source indépendante.
La même question est soumise séparément à plusieurs modèles.
Les faits vérifiables sont rapprochés de sources identifiées et datées.
Les contradictions, omissions et affirmations fragiles sont isolées.
Une synthèse prudente expose les corrections, les preuves et les limites.
Cas illustratif
Cette question n’a pas de réponse absolue. Une réponse fiable doit expliquer ses critères, dater ses informations et distinguer la popularité d’une compétence clinique.
Exemple pédagogique uniquement. Aucun professionnel n’est évalué sur cette page.
Maîtrise des données
Les synthèses choisies, les sources autorisées, la date et le niveau de confiance.
Les données brutes, les paramètres de classement, les historiques complets et les éléments clients.
Chaque publication peut être corrigée, retirée ou remplacée lorsqu’une source évolue.
Ouverture progressive
La plateforme est actuellement en phase de préparation technique et méthodologique. Les premiers audits publics seront publiés après validation des sources, des droits de réutilisation et du protocole de contrôle humain.